Accéder aux replays

> Colloque ENM - Table ronde : Le juge, l'expert et l'avocat : défendre sa place

> Colloque ENM - Table ronde : Le doute est-il encore permis ?

> Colloque ENM - Table ronde : La réforme de l'article 122-1 du Code pénal

> Colloque ENM - Table ronde : Les leçons de l'affaire Halimi et les incidences de la loi du 24.01.2022

L’expertise dans le procès pénal : une vérité douteuse ?

La complexité et la technicité de la matière pénale offrent désormais une place prépondérante aux opérations d’expertise lesquelles remettent en question le débat judiciaire transfiguré par ces paroles d’experts.

Qu’attendre de cette parole une vérité scientifique ? qui deviendrait vérité judiciaire ? L’affaire Kobili TRAORE et la réforme de l’irresponsabilité pénale qui s’en est suivie témoignent de cette ambiguïté et de la lourde responsabilité qui pèse désormais sur les experts.

Loin de se borner à participer au seul établissement des faits, les conclusions des experts déterminent bien souvent – qu’ils le veuillent ou non – la solution du litige qu’ils ont à explorer. Dans ce contexte, les rôles de chacun sont reconditionnés et les cartes procédurales rebattues.

Ce colloque a pour ambition d’interroger cette transfiguration du débat judiciaire, d’apprécier la manière dont chaque acteur judiciaire se positionne et de vérifier si l’équilibre de la procédure pénale et le respect des droits des parties sont conservés.